LA FUERZA DEL PUEBLO TRABAJADOR:

Oscar Flores

Luchamos para abrir espacios que construyan y definan políticas públicas que generen condiciones como oportunidades al pueblo, conjuntamente con los Obreros, Trabajadores y Campesinos del Estado-Nación Venezolano.

Públicamente, expresamos opiniones sobre temas colectivos, ejemplo: La Designación de Ministros, Manejo de las Divisas para el Desarrollo Industrial y los Problemas Laborales de los Trabajadores y las Trabajadoras frente al Estado.

La Investigación y Desarrollo Tecnológicos en Parque Industriales para la Producción de Bienes, Servicios e innovación, como finalmente, la Transformación de la Instituciones del Gobierno conjugadas al momento histórico Siglo XXI.

Para nosotros el socialismo son transformaciones que implican en el modelo de producción, no es el mantenimiento del gobierno o del discurso macoyerico. Los medios de producción deben ser dirigido por el pueblo y allí el Estado debe cumplir un papel fundamental. El problema es que hoy el gobierno está al servicio del pueblo, pero el Estado sigue siendo Estado burgués y el modo de producción y propiedad que le da razón a su existencia es el modo de propiedad privado el cual prevalece en Venezuela y no la propiedad social.

El socialismo como fase primaria de la Construcción del Modo de producción Comunista, permite eliminar, dedefinitivamente, la explotación del hombre por el hombre. Y, para alcanzar el socialismo hace falta el Instrumento Político Revolucionario para la construcción de nueva condiciones que permita modificar la correlación de fuerzas donde los Obreros, trabajadores y trabajadoras, en alianza con el campesinado, la intelectualidad revolucionaria y la juventud, ejerzan la dirección y la vanguardia Colectiva del proceso, y no los sectores de la pequeña burguesía que hoy se han enriquecido y viven a expensas del capitalismo, aunque hablen de Socialismo.

Y para lograr que el pueblo alcance estos propósitos es mediante la aprobación de una Ley de Consejos Socialistas de Trabajadoras y Trabajadores para ejercer niveles de control social en los Procesos Políticos, Económicos, Sociales, Culturales, Institucionales e Industriales. Por último, es importante destruir los procesos de esclavisaión que es el problema de la tercerización, porque, para el Partido Comunista de Venezuela, se han creadocon toda intesión conductas permisiva en las instituciones del Estado con relación a esta situación que patea a la Ley Orgánica del Trabajo.

pcvchacao@gmail.com

VENEZUELA: ¡GANAR! ES UN TRIUNFO AMPLIO DEL POLO PATRIÓTICO.

Faustino Rodrìguez Bauza/Ferrebè 

ES EL FACTOR DECISIVO PARA MANTENER Y PROFUNDIZAR LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

Papel del Sujeto Fundamental, Vanguardia de la marcha al Socialismo.

¡Por una Campaña Electoral basada en los intereses de la Clase Obrera!

En el Artìculo anterior referente a la etapa de inicio del Proceso Electoral para elegir la Asamblea Nacional introdujimos el tema con la presentaciòn de nuestro Portavoz "Prensa Popular" en su dìa inicial en Internet.

Nos referimos a lo que constituye el uso de la Prensa en la actividad de los Partidos Comunistas. De ella se requiere que cumpla los objetivos para los cuales se usa. En ese mismo Saludo Inicial en el segundo pàrrafo se estableciò que nuestro Portavoz, ahora en Internet, fue antes periòdico principal que:

"Formó parte de un Plan de Organización del PCV, de Propaganda y Agitación, que comprendía otros pequeños periódicos en los Municipios Mirandinos, de los cuales llegaron a hacer circular sus periódicos: Los Teques; Carrizal; San Antonio Salias; Petare;Baruta; Chacao; Ocumare; Caucagua; y en combinación intermunicipios:: Guarenas/Guatire; Sta.Teresa/Sta.Lucía/Yare; Charallave/Cúa; Río Chico/resto de Barlovento".

De este recordatorio debemos tomar en cuenta la idea de la relaciòn estrecha que existe entre Agitaciòn: la muestra de los hechos concretos que afirman la polìtica del Partido Comunista y sus denuncias sobre el Capitalismo; Propaganda, que constituye la explicaciòn màs a fondo y la generalizaciòn de lo que mediante la Agitaciòn se denuncia y presenta; Organizaciòn, proceso fundamental que ordena e integra la acciòn comùn unificada de la militancia, garantiza el avance del trabajo partidario, que en las Campañas electorales crea condiciones y necesidades extraordinarias.

Lenin y la Organización

En "Lenin como Organizador y Jefe del Partido Comunista de Rusia", el camarada Stalin señala que:

"Fundar un periódico político para toda Rusia, como centro de reunión de las fuerzas del Partido, organizar en plano local a los cuadros firmes del Partido, como unidades regulares del Partido, agrupar a esos cuadros en una entidad única a través del periódico, y unirlos en un Partido combativo de toda Rusia, con límites bien definidos, con un programa claro, con una táctica firme, y con una sola voluntad, tal era el Plan que Lenin desarrolló en sus libros "Qué Hacer", y Un Paso Adelante, dos Pasos Atrás".

Es lo que en nuestro Paìs, despuès de "El Martillo", Aquì Està, El Popular, ha cubierto de manera principal Tribuna Popular, impresa y ahora impresa y en Internet. Y que, a manera de apoyo, cumplimos los periòdicos, o redes de periòdicos regionales y locales, sea impresos o en Internet. Y que en una Campaña Electoral debemos redoblar esfuerzo y trabajo.

Acerca de la Acción Electoral de los Comunistas

El Camarada Alcides Rodrìguez en su material acerca de los Procesos Electorales señala que los Comunistas participamos en Procesos Electorales. Y esto ocurre en distintas circunstancias, en el Capitalismo, en Paìses donde existe el Socialismo, (ejemplo, las Democracias Populares), o en aquèllos donde estàn en marcha procesos de construccion del Socialismo. Cualquiera sean las situaciones, o las circunstrancias, como lo señala el Camarada Alcides:

"Todo proceso electoral implica, dadas determinadas condiciones, una agudización política de la lucha de clases dentro de ciertos límites. Los problemas ligados a la elección parlamentaria, a la asunción presidencial, no pueden menos que impactar a las vastas masas populares"

Estamos en los momentos finales decisivos para la definición de las Candidaturas y Planchas del movimiento revolucionario y bolivariano para la Campaña Electoral por la Asamblea Naciona.

A lo largo de esta etapa de definiciòn inicial del proceso electoral, el Partido Comunista de Venezuela ha cumplido y sigue cumpliendo su polìtica unitaria, planteando la necesidad de la Unidad electoral en Planchas Unicas en cada Estado de todos quienes estamos por defender el proceso bolivariano, que para nosotros la Unidad constituye la mejor opciòn posible en este momento en que arrecia por todas las vìas el ataque imperialista contra Venezuela y el Proceso Bolivariano. Esperamos que tal unidad se de, y pronto, tan pronto como que el propio Plazo nos obliga a que en esta misma semana se de definitivamente.

Trabajando por la unidad total, de todas maneras el Partido Comunista de Venezuela debe estar preparado para otras opciones, si no se logra definitivamente la unidad integral de todos los revolucionarios en el Gran Polo Patriótico Simón Bolìvar.

Y no serà por intervenciòn negativa o por culpa de los Comunista que esta Unidad no se logre, porque el Partido Comunista de Venezuela es integrado por Cuadros que no tienen la vista puesta en posiciones burocráticas sino en la lucha por la Liberación definitiva de la Patria y el fortalecimiento del movimiento revolucionario en marcha al Comunismo.

Sí no se da la unidad integral, en estos días, debemos estar preparados para una alternativa de unidad de los Comunistas y sectores que agrupen a otros Partidos. Las agrupaciones y personas patriotas, revolucionarios y progresistas de la Clase Obrera, del campesinado, de la juventud, mujeres, constructores de poder popular hay que impulsar la unificados en el proceso electoral y represente la Alianza promovida en el Gran Polo Patriótico Simón Bolívar.

De todas formas, lo que hasta ahora se ha avanzado en el Gran Polo Patriótico Simón Bolívar á auspiciado y creado condiciones para presentar mejores opción, las candidaturas conjuntas en el GPP Simón Bolívar.

PrensaPopular Solidaria, la Red de Comunicación Comunista Mirandina, REDECCOMI, en la Organización Intermunicipal Miranda Centro del Partido Comunista de Venezuela esperamos anunciar rápidamente el acuerdo y la forma en que se aplicará en terminos de Candidaturas para el desarrollo de la Campaña Electoral.

En esa dirección es importante y decisivo que la Organización del trabajo de la Prensa Comunista permite ayudar a mejorar la campaña electoral. Y para eso trabajamos y estaremos trabajando, conscientes de la importancia de esta Campaña Electoral para el futuro de la Revoluciòn Bolivariana, y de la influencia que tendrà el resultado electoal, no solo para Venezuela, sino para todo el Continente Americano e incluso la impactaciòn mundial que ello significa.

De lo que se trata es tener un amplio triunfo del factor revolucionario venezolano con su Clase Obrera y la Unidad del Pueblo centrado en el GPP Simón Bolívarpara detener los Planes de Desestabilización contra Venezuela.

Fuente: PrensaPopularSolidaria

http://prensapopular-comunistasmira...

Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

siria el centro por el control del mundo: Documentos visuales para comprender la dinámica imperial.

Dos documentales sobre Siria que circulan actualmente en internet explican con bastante claridad las causas y orígenes de la crisis siria, desmintiendo la versión de quienes afirman que se trata de un conflicto interno en la nación Siria.

El primero es didáctico y simple, para situar las cosas en contexto:

Este segundo vídeo muestra la importancia geopolítica de Siria y sobre los poderes que influyen en la crisis siria y su agenda oculta, sobre lo que nadie quiere decir acerca quienes realmente se han confabulado contra Siria.

Penetramos en la máxima hipercomplejidad del mundo árabe: Siria y la región del Creciente Fértil.

Una cosa es la espontaneidad de la revolución del jazmín del paradigma tunecino que impregnó a los 22 países que integran la Liga Árabe y otra es el intento hipócrita de su secuestro obsceno por la disfuncional OTAN encabezada por Estados Unidos que, conforme a sus triviales intereses geopolíticos, pretende redireccionar las veleidades libertarias de más de 360 millones de habitantes.
Creer ingenuamente que Estados Unidos y la Unión Europea (condensada específicamente por Gran Bretaña y Francia) se encuentran a favor de lademocracia y los derechos humanos en Siria, después de un estruendoso silencio de dos generaciones, constituye un agujero negro de la memoria histórica cuando Washington, Londres y París apoyaron durante un promedio de tres décadas a las autocracias de Túnez, Egipto y Yemen, dejando de lado las acrobacias metalingüísticas occidentales en Bahrein y Libia, donde la propaganda transatlántica colisiona con la triste realidad de los hechos y sus desechos bélicos.
Si se aplica rigurosamente la misma medida inalienable de la democracia y losderechos humanos a Bahrein y Siria, sus consecuencias geopolíticas son diametralmente opuestas: en el primer caso los intereses de Estados Unidos (por extensión, de la OTAN) se verían severamente afectados y beneficiarían a la teocracia chiíta de Irán; en el segundo caso sucede lo contrario.
De allí la fuerte presión de Estados Unidos (y sus aliados) contra el régimen sirio con el fin de dañar a Irán (de paso a Rusia), a diferencia de su postura concerniente a Bahrein, donde Washington ostenta una base naval, sin contar que la isla es miembro del Consejo de Cooperación de Países Árabes del Golfo de seis petromonarquías, quienes, además, buscan la membresía de Jordania y Marruecos.
Llama, entonces, poderosamente la atención que Estados Unidos (y sus aliados) apoyen a las ocho monarquías todavía intocables del mundo árabe, quienes, guste o disguste, buscan el statu quo en su esfera de influencia y adonde se han refugiado dos de los tres sátrapas defenestrados. No profiero perentorias sentencias moralizantes, sino exhibo la realidad geopolítica.
Como la herramienta de la democracia y los derechos humanos –lamentablemente degradada por la propaganda occidental– es inservible para el estricto análisis axiológico, entonces cabe mejor recurrir a los instrumentos de vuelo de la geopolítica, que aportan mayor diafanidad a los sucesos de Bahrein y Siria, dos casos extremos del mismo espectro.
No son momentos para solipsismos. Algún día expondré mi confrontación con el régimen de los Assad durante cuatro décadas (que valió mi extendido exilio político, que no suelo publicitar por no ser proclive a la victimización ni al martirio), que no viene al caso citar para no obnubilar el análisis geopolítico en el que no existenbuenos ni malos, sino crudos (en el doble sentido del término) intereses de las potencias globales y regionales que se enfrentan pornográficamente en Siria (y, por extensión, en Líbano): básicamente Estados Unidos (y su pléyade de aliados regionales y locales) contra Irán.
Emerge así un exquisito axioma aplicable en cualquier punto y momento, lo que le confiere su carácter científico: dependiendo de los intereses geopolíticos, las posturas de los actores globales, regionales y locales se pronunciarán ya sea a favor de la democracia, los derechos humanos y hasta el cambio de régimen, o bien optarán por la política del avestruz del statu quo.

La lectura de los periódicos regionales basta y sobra para determinar las lealtades y anhelos en el radar geopolítico.

El portal de Al-Arabiya (21/6/11), perteneciente a Arabia Saudita, arremete sin piedad contra el tercer discurso del presidente sirio Bashar Assad, a quien acusan no solamente de represor sino, peor aún, de padecer la sicopatía de la negación.

La prensa israelí amarra navajas entre Siria y Turquía. Ehud Barak, ministro de Defensa del gobierno de la dupla Netanyahu-Lieberman, en una entrevista al periódico francés Le Figaro concede seis meses de vida política a Bashar, y el portal Debka, un monumento a la desinformación, vaticina una inminente intervención del ejército turco, con instalación de una zona de amortiguamiento en la transfrontera del lado sirio (cerca de 900 kilómetros), que cuenta con la bendición hollywoodense de Angelina Jolie (esta vez sin el actor Brad Pitt), la bella embajadora de la ONU para los cerca de 10 mil refugiados de la región de Jisr-Al-Shogour (un bastión de 50 mil habitantes de los Hermanos Musulmanes). Cuando los embajadores especiales de la ONU intervienen en los campos de refugiados suelen ocurrir balcanizaciones ulteriores.

La prensa iraní se ha confinado a señalar la infracción de un helicóptero turco en territorio sirio y repite la severa condena de Bashar en su tercer discurso contra losvándalos y los saboteadores, quienes ejecutan una conspiración geopolítica contra su régimen (léase: para expulsar a Irán y Rusia de Siria, y estrangular a Hezbolá en Líbano).

La prensa de Estados Unidos (y por extensión, de la OTAN, donde Gran Bretaña adopta una feroz posición maximalista) critica al presidente sirio por no haber aportado un cronograma ni claridad a sus elusivas promesas de reformas: desde el diálogo nacional, pasando por elecciones en agosto (por cierto, muy precipitadas y difíciles de realizar por ser este año el mes del ayuno islámico, Ramadán) hasta cambios sustanciales a la Constitución para abolir el monopartidismo del Baaz (un partido teóricamente laico y socialista) que desemboque en el pluralismo y la libertad de expresión.

Lo interesante es que nadie hasta ahora del lado occidental ha exigido el cambio de régimen y su dureza retórica se limita a invitar a Bashar a encabezar lasreformas (léase: hacer las paces con Israel, expulsar a Irán y a Rusia, someter a Hezbolá y, sobre todo, a mi muy humilde entender, el golpe de gracia: privatizar la banca estatal y todo aquello que sea privatizable).

El atribulado Bashar admitió que no existe marcha atrás y que las reformas son imprescindibles. El problema radica en su profundidad, su cronograma y, sobre todo, su control.

Si tales reformas son forzadas por Estados Unidos (y sus aliados), el desenlace será la instalación de un gobierno de los Hermanos Musulmanes sunitas, quienes probablemente iniciarán la venganza colectiva contra la minoría hoy gobernante de los alawitas (secta esotérica del Islam desprendida del chiísmo), de los cristianos, probablemente de los drusos (otra secta neoplatónica y esotérica del Islam, de carácter monogámico) y seguramente de los kurdos (por motivos que iremos desglosando).

Tampoco hay que desdeñar la participación geopolítica de Rusia, que posee una base naval en el puerto sirio de Tartús.

De todo lo que he escuchado y leído durante mi estancia en Líbano, lo que más me ha intrigado ha sido la supuesta voltereta de Turquía, quien como único miembro islámico de la OTAN ejerce abiertamente las presiones exógenas para la transformación del régimen sirio, lo cual merece un seguimiento puntual en mi próximo artículo.

Tomado de http://alternativalatinoamericana.blogspot.com/2011/06/la-hipercomplejidad-geopolitica-de.html

Fuente: http://pcvchacao-enlucha.blogspot.com

ANTE LA AGRESIÓN IMPERIAL DE USA

“A lo largo del siglo XIX, y sobre todo a finales, Europa inicia un proceso de expansión territorial que le lleva a ocupar gran parte de Asia y casi toda África. Las causas son evidentes, la segunda revolución industrial ha triunfado en las principales potencias y se necesitan materias primas baratas, mano de obra casi esclava y lugares donde colocar los excedentes de productos y capitales. Como podemos deducir es la burguesía la principal beneficiada. Sin embargo estos argumentos casi no aparecen ante la opinión pública, en su lugar una exaltación patriótica (nacionalismo) que toca la fibra sensible de la gente hace que todos los ciudadanos cierren filas en esos proyectos nacionales. La consecuencia más evidente de todo esto es la rivalidad entre los países europeos, y estas tensiones llevarán, en parte a la I Guerra Mundial. Por otro lado, el dominio europeo hace que la cultura occidental se asiente en gran parte del mundo contribuyendo a lo que hoy llamamos globalización al aniquilar gran cantidad de culturas y formas tradicionales. Que el fenómeno no se circunscribe a Europa se demuestra con la sutil dominación económica sobre algunos territorios por parte de Japón y EE.UU. que también han realizado su revolución industrial.”

El imperialismo y la expansión colonial.

Chacao, constituido en la punta de lanza para el ataque e instalación del fascismo en Venezuela, que abarca los municipio aledaños (Baruta, Hatillo y Sucre) el cual está ligado al plan imperial de la conspiración permanente contra Venezuela, entarima la agresión militar contra países que ellos consideran amenaza a sus intereses (Corporaciones petroleras), sea por mano propia o mediante sus lacayos, de las teocracias petroleras regionales de américa del Sur e incluso de las bandas de neonazis (Conformadas por paramilitares entrenados y financiados por Uribe Vélez-USA) queriendo arrebatar el poder a sangre y fuego al gobierno bolivariano elegido libremente por la mayoría del pueblo venezolano, que contrasta con muchos “bondadosos ciudadanos de Chacao” que entregaban comida y agua a Guarimberos (Paracos) para elevar la sed de poder que le otorgan, con gesto cariñoso, a Washington para obtener de su vocería: “ellos se encontraban al lado de la libertad, de los derechos humanos y la democracia”.

Los sucesos violentos apoyados por sectores de la Ultra Derecha oposicionista venezolana y conectadas a la red terrorista (Corporaciones petroleras) pretenden, mediante medios, tergiversar la situación nacional haciendo ver que fascistas como Leopoldo López y Antonio Ledezma son “pacifistas” y supuestamente son objeto de “represión” y de “violación a sus derechos humanos” por parte del gobierno venezolano. Fracasada esa violencia por ellos dirigida como por María Corina Machado, sin sentido, han aplicado un plan para intentar vulnerar el orden constitucional y derrocar al gobierno bolivariano. Esto se observó en declaraciones hechas por el Secretario de Estado, John Kerry (21/05/2014), el cual falsifica situaciones puntuales de violencia ocurridas en Venezuela, tildándolas de manifestaciones pacíficas, insistiendo en el fraude comunicacional que en nuestro país se violan los derechos políticos; atreviéndose a exigir la liberación de las personas que promovieron y promueven actos criminales y vandálicos, justificando que los hechos, por ellos manipulados mediáticamente, supuestamente que “intentaban ejercer su derecho democrático de expresar disentimiento”.

Barack Obama, figura ornamental de la “White House” no pudo impedir que un violento y energúmeno como Benjamin Netanyhau dirija a las cámaras de terror mundial (Congreso de USA), el saboteo al programa nuclear de Irán en las conversaciones que los relacionaba, aceptó la orden categórica del complejo Militar Industrial y del sistema financiero global para crear las condiciones que les permita desarrollar de manera sistemática la agresión a la República Bolivariana de Venezuela hasta la intervención militar. Esta orden presidencial difundida por la oficina de prensa de la “White House” constituye un desarrollo continuado de su política de agresión contra Venezuela y a nuestra América del Sur, considerado un TERRITORIO DE PAZ. Extraordinariamente, amenazan a la seguridad de las naciones, a sus políticas exteriores y la defensa nacional del estado nación de Bolívar y Chávez; razón por la cual USA se declara en emergencia nacional para tratar tal “amenaza”.

Un “estado que ha fallado en dar garantía de vida a su propio pueblo” son los Estados Unidos de Norte américa. Metódicos en violación de la legalidad internacional como el respeto a la vida, expresan constantes amenazas a la vida que les sirven de pretexto a sus ambiciones para justificar una inmediata respuesta bélica a los países del mundo, mostrada en la siguiente lista (recortada):

1.     Panamá, 1989. Intervención unilateral de EE.UU.

2.     Irak, 1991. Intervención de la OTAN con la sanción de la ONU.

3.     Somalia, 1993. Intervención de EE.UU. y una serie de países con la sanción de la ONU.

4.     Yugoslavia, 1995. Operación de la OTAN sin la sanción de la ONU.

5.     Afganistán y Sudán, 1998. Ataque militar unilateral de EE.UU.

6.     Afganistán, 2001. Hasta hoy, Intervención de la OTAN y sin la sanción de la ONU.

7.     Irak, 2003. Intervención de EE.UU. y algunos aliados sin autorización de la ONU.

8.     Pakistán, Yemen, Somalia, 2002. Hasta hoy, Ataques con aviones no tripulados sin autorización de la ONU.

9.     Libia, 2011. Intervención de la OTAN con la sanción de la ONU.

Lo que no muestran, los Delincuentes Terroristas Globales, es la unilateralidad de los ataques terroristas de USA donde el petróleo que poseen estos países es un elemento transversal que los motiva (Seguridad del Estado imperial) para hacer la guerra contra los pueblos del mundo.

El  documento "Acuerdo Nacional Para Una Transición", advierte al gobierno, elegido por la mayoría del pueblo venezolano, que es una barrera contra la "fase terminal del imperio" y detallan en su plan que el propósito es derribar el actual estado y sustituirlo por un Modelo Empresarial Neoliberal.

ANTE ESTA AGRESIÓN IMPERIAL: LA UNIDAD ES IMPOSTERGABLE Y EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA LLAMA A SOLIDARIZARNOS Y ORGANIZARNOS PARA ENFRENTAR ESTA NUEVA ETAPA DE NUESTRO PROCESO DE LIBERACIÓN NACIONAL.

¡PATRIA O MUERTE! VENCEREMOS

pcvchacao@gmail.com

“La crisis capitalista en América Latina y el rol del Estado”

Grupo de Estudios Marxistas y Centro de Investigación Político Social del Trabajo

9 y 13 de Marzo de 2014, Santiago de Chile “II Seminario de investigación marxista aplicada”

Profesor: Juan Kornblihtt * 

1.- Cuando uno lee el título del seminario, lo primero que puede tender a pensar es que, si se compara las situación con algunos países de Europa, América Latina (AL) parecer estar al margen de la misma. En sentido ¿se puede hablar de una crisis en AL? Y, adelantando un poco lo que se tratará en el seminario ¿cómo se expresa y qué rol le atribuyes al estado?
La crisis tiene un carácter mundial. Aunque el capitalismo es un modo de producción que abarca a todo el mundo a veces las crisis pueden ser locales o aisladas a algunas regiones. Lo que caracteriza la situación que se vive en particular desde 2008 o quizás desde un poco antes (2001) es que el epicentro de la crisis es en los EEUU y Europa. Eso hizo parecer que el resto del mundo podía estar al margen o incluso aprovechar dicha situación. En particular porque esta década vimos el fuerte crecimiento de China y de los llamados países emergentes con los BRICS a la cabeza pero también por ejemplo en toda América del Sur.
Muchos atribuyeron la diferencia en el comportamiento de los países centrales de los periféricos a que en los segundos se dio un cambio en las políticas económicas donde el Estado ya no aplicaría las recetas neoliberales de ajuste estructural a rajatabla. En cambio habría un retorno del Estado con políticas más o menos de expansión e intervención en cada país.
En el seminario vamos a debatir con esta idea a partir de una pregunta básica, de dónde sale la capacidad del Estado de intervenir en estos países. En general se piensa al estado como un agente externo a la economía. Ya sea que la limita, ya sea que lo potencia o ya sea que es neutral y sólo garantiza el orden político y social. Al contrario, plantearemos al estado como parte del capital y por lo tanto su intervención sólo puede pensarse a partir de analizar las condiciones de reproducción materiales en los países donde interviene .
Y ¿qué encontramos en los países dónde el Estado interviene y aparece como el impulsor de un crecimiento que haría zafar de la crisis que viven los países más ricos? Encontramos que dicha intervención se sostiene por la riqueza real o ficitica provocada por la propia crisis del capitalismo. América del Sur por ejemplo se expande por la fuerte suba del precio de las materias primas impulsado por la emisión monetaria de los EEUU y por la fuerte expansión de China. China a su vez se sostiene por la compra de bonos del tesoro a los EEUU gracias a los cuales EEUU mantiene un poder de compra ficticio. Es decir mostraremos que el crecimiento de quienes parecían zafar de la crisis es producto de la propia crisis.
Por eso lo que estamos viendo ahora con la caída de los precios de las materias primas y con el freno a la expansión china es que la crisis pega de lleno en los países que parecían al margen. Las mismas políticas que hasta hace unos años eran expansivas ahora son la causas de la caída. Los neoliberales se envalentonan para volver ocupar cargos burocráticos de la mano de un discurso pro mercado y de ajuste para resolver los problemas introducidos por el accionar estatal. Su avance coloca a la clase obrera en una disyuntiva. Muchos de los izquierdistas apoyan de alguna forma u otra la intervención estatal capitalista con la ilusión de que eso es factor de crecimiento y equidad. Incluso quienes llegan a hablar del socialismo del SIglo XXI. Ante la crisis se agrupan junto a los gobiernos antineoliberales. La idea es mostrar que tanto la fase expansiva como la contractiva el rol del Estado y el personal político actúan como las dos caras de la misma moneda.

2.- Muchas veces se ha cuestionado la capacidad explicativa de la teoría del valor, no sólo desde la intelectualidad de la clase dominante, sino de intelectuales de izquierda. En ese sentido, como militante, ¿qué ventajas crees que tiene la teoría del valor sobre las otras “perspectivas” que no la consideran a la hora de elaborar estrategias en la lucha contra el capitalismo?
El valor antes que una teoría es la expresión de una sociedad que se basa en las relaciones mercantiles entre los individuos. Es resultado de que se produce un proceso de expropiación de los medios de producción por lo que desaparece la posibilidad de autosubsistencia. Al tratarse de una sociedad de individuos libres la coacción extraeconómica no es la que ordena la producción social sino que esta debe realizarse sin que uno pueda imponerle al otro qué producir. De allí que los intercambios se realicen en forma equitativa, y por lo tanto las mercancías deben ser valorados en forma objetiva por quienes establecen el intercambio, además de cumplir con el elemento básico de que sea útil para alguna necesidad del individuo. Lo que Marx descubre es que en este intercambio de equivalentes surge la desigualdad. El tiempo de trabajo privado socialmente necesario para producirlas es la sustancia específica común de las mercancías que permite el intercambio. La plusvalía surge del hecho de que la fuerza de trabajo al ser una mercancía se venda como cualquier otra pero con la particularidad de que su valor de uso es la fuente del valor y por lo tanto del plusvalor. Es decir, la sustancia de la ganancia capitalista.
A diferencia de los modos de producción pre-capitalistas donde la desigualdad era explícita y la explotación no estaba oculta, en el capitalismo la desigualdad sale de la igualdad. Por eso es necesario un conocimiento que dé cuenta de las determinaciones de la sociedad en forma científica.Quienes niegan el valor carecen de un análisis científico de las relaciones sociales que suplantan con una mirada subjetivista, ya sea a través del individualismo metodolóligico ya sea a través del posmodernismo. El problema es que gran parte de la izquierda niega el carácter científico de la lucha social y en base a la apariencia cree posible suplantar el análisis que despliega las determinaciones del valor por los sentimientos o mística popular. De esta forma no pueden analizar las determinaciones de la lucha de clases por lo que caen en el voluntarismo o el determinismo absoluta como dos caras de la misma moneda. La idea del seminario es analizar la lucha política a partir de un análisis que retome el socialismo científico como perspectiva de la acción revolucionaria.

3.- En el programa del seminario se habla de “particularidades” del desarrollo del capitalismo latinoamericano. En tu opinión, ¿Cuáles son esas particularidades? ¿Tienen alguna diferencia con las “particularidades” asumidas por los adherentes a la teoría de la dependencia y demás visiones del “desarrollo” latinoamericano?
En general se piensa que las particularidades de América Latina son el resultado de alguna falla del capitalismo. Para los liberales es la excesiva intervención del Estado, para los keynesianos el excesivo peso de los mercados y la falta de un estado fuerte, hacia la izquierda el problema pasa a ser el imperialismo y el capital monopolista que niega la ley del valor. Es decir para unos falta capitalismo (los desarrollistas) y para otros hay que luchar por una mayor autonomía nacional ya sea de la mano de la burguesía nacional ya sea construyendo un estado independiente mediante una democracia popular radicalizada.
Desde nuestra perspectiva las particularidades de América Latina no surgen como expresión de falta o deformación del capitalismo sino como resultado de su pleno desarrollo donde la acumulación se da en forma diferencial a nivel nacional por el diferente lugar que ocupan los capitales radicados en cada país en la acumulación de capital. Dado que, como señalamos, la producción se da a través del mercado, lo que regula es la búsqueda de cada capital por valorizarse, es decir alcanzar la máxima tasa de ganancia posible. Pero en América Latina la mayor parte de los capitales son poco productivos y aunque los salarios son bajos, no lo son tanto como en China o Vietnam. El resultado es que dichas empresas para sobrevivir en la competencia necesitan de protección y subsidios estatales entre otras cosas, además de explotar a sus obreros. Como esos mismos capitales por su baja competitividad necesitan de transferencias a través del estado la fuente tiene que ser otra. En general encontramos que en América Latina dicha fuente son las ganancias extraordinarias que se apropian por tener recursos naturales para producir mercancías no reproducibles por el trabajo humano con una productividad más alta que en el resto del mundo. La llamada renta de la tierra es entonces una de las principales fuentes para sostener a estos capitales ineficientes. Cuando nos referimos a capitales ineficientes no son sólo la burguesía nacional sino también las multinacional. A la renta de la tierra se suma la deuda externa, sobre todo a partir de los 70 y en forma creciente en algunos países como Venezuela, Brasil o Argentina una fuerte baja salarial.
En el seminario analizaremos en detalle estas particularidades y discutiremos contra la idea de que la exportación de materias primas, la deuda o la superexplotación son trabas al desarrollo del capitalismo en América Latina sino que son fuentes que compensan la baja competitividad y que por lo tanto permiten una acumulación de capital por encima de la capacidad normal. Mostraremos que las debilidades económicas de la región son resultado del normal desarrollo del capital y no resultado de la dependencia y de una fase neoliberal. Esto es clave para orientar el accionar política de la clase obrera ya que de dicho análisis se desprenden tareas políticas muy diferentes a los que sostienen lo contrario.

4.- No en todos los países esto se expresa de misma manera, ¿podrías contarnos un poco en torno al cómo ves que se expresa esto en países tan aparentemente diferentes como Argentina y Venezuela, por un lado y Chile, por otro?
La idea del seminario es analizar estas diferencias a partir de ver el rol de cada país en la acumulación de capital a nivel mundial. Como señalamos en general América Latina basa su inserción en la exportación de mercancías portadoras de renta diferencial de la tierra (cobre, soja, petróleo, etc) esto se combina con capitales con baja productividad que necesitan de dicha renta para compensar su escasa competitividad. Pero dentro de esta generalidad regional hay particularidades en torno a la propiedad de la tierra por parte del Estado o terratenientes privados y en torno al valor de la fuerza de trabajo, con países con salario muy bajos que tienden a crecer en las últimas dos décadas y otros que parten de niveles más altos pero tienden a caer. El objetivo de este seminario es poder brindar herramientas de análisis empírico que permitan avanzar en estudios de los participantes. Por ejemplo, cómo calcular las transferencias de riqueza, la tasa de ganancia a nivel de capital en su conjunto, la renta de la tierra y aproximarse al valor de la fuerza de trabajo en base a estadísticas públicas y privadas. A la vez analizaremos en particular los mecanismos de intervención estatal a través de subsidios, emisión, protección y tipo de cambio en términos de qué expresan en relación a la valorización de los capitales y la reproducción de la fuerza de trabajo. Esto permitirá tener herramientas para la discusión sobre el carácter de la intervención estatal en la actualidad y las tareas políticas de la clase obrera frente a él.
En general se intenta resolver estas particularidades en forma teórica. El marxismo en muchos casos se ha vuelto lo contrario a lo que pregonaba Marx. En lugar de estudiar las determinaciones de la situación concreta en su devenir histórico se aplican teorías como la del imperialismo, el capital monopolista o la dependencia que explican todo a partir de modelos ideales. Como decíamos el objetivo principal del seminario es retomar la tradición del socialismo científico por sobre visiones ideologizadas que dejaron de ser herramientas para la transformación revolucionaria.

*Juan Kornblihtt. Investigador CONICET, Docente UBA, Economista, Doctor en Historia y Militante de Razón y Revolución en Argentina.

contacto: seminariomarxismo2015@gmail.com

Tomado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=196197. Disponible:08/03/2015

En Noruega expresan apoyo al Gobierno Bolivariano de Venezuela

Comunicado de apoyo al Gobierno Bolivariano de Venezuela.

El Colectivo que compone el Circulo Bolivariano Simón Bolivar de Oslo, Noruega, expresa su completa Solidaridad con el Pueblo y Gobierno Bolivariano de Venezuela. Rechazamos las acciones golpistas de los lacayos del imperio Norteamericano que hoy insisten en dar golpes de Estado y ocasionar un baño de sangre en Venezuela.

Damos nuestro respaldo al pueblo revolucionario de Venezuela que junto a los soldados patriotas ha sabido defender la Revolución de Chávez y Bolívar, e infringir una nueva derrota a la derecha nacional e internacional que conspira y se pone de rodillas ante la bota de los imperios.

El Circulo Bolivariano Simón Bolivar de Oslo, se une al rechazo mundial de los intentos de golpes en contra de la soberanía de Venezuela. Los Golpes de Estado no pasarán!. Nuestro movimiento de apoyo en Noruega se mantiene en alerta y a la ofensiva para combatir toda acción conspirativa contra el Gobierno Bolivariano y socialista del Presidente obrero Nicolás Maduro Moros. Expresamos además nuestra determinación de defender el proceso revolucionario Bolivariano y socialista  artifice de la Unidad Latinoamericana.

Los intentos fascistas de los traidores a la patria serán combatidos en el terreno que sea y con toda la energia que inspira nuestra determinación de ser libres para siempre!. 

Por el El Circulo Bolivariano Simón Bolivar de Oslo.

Los Voceros

Gimena Rodriguez

Amalie Bertmand

Jorge Romero

Manuel Leiva

Efrain Navarro

Nadia Rodriguez

Que viva la union civico-militar!

Chávez vive!

La patria sigue!

Oslo, 5 de marzo de 2015.

Jefe del Mosad propone a EE.UU. "lanzar una granada" en las negociaciones con Irán

El jefe de la agencia de inteligencia israelí (Mosad) se reunió en secreto con una delegación del Congreso estadounidense, a la que propuso "lanzar una granada" en las negociaciones nucleares con Teherán para presionar a la República Islámica de Irán.

Sin embargo, un comunicado de la Oficina del primer ministro israelí, citado por 'Daily Mail', desmintió a Kerry y destacó la "extraordinaria efectividad de las sanciones aplicadas a Irán" y que las sanciones adicionales "se justifican".

En noviembre pasado un funcionario israelí que tuvo acceso a un documento secreto reveló que el acuerdo entre Irán y el sexteto de mediadores internacionales sobre el programa nuclear de la república islámica, puede "obligar a Israel a (emprender) una acción militar" contra Teherán.

Tomado de: http://actualidad.rt.com/actualidad/164192-jefe-mosad-propone-eeuu-lanzar-granada-negociaciones-iran el 22/01/2015