lunes, 4 de enero de 2010

Venezuela. ¿Y si perdieramos las elecciones...?

Roy Chaderton Matos*, 18/12/09. (Comprimida reflexión en acatamiento a la orden presidencial de RRR, a un año de las próximas elecciones nacionales)

Podríamos perder si no revisamos, rectificamos y reimpulsamos radicalmente. Fidel dijo una vez que el Presidente Chávez no podía ser el Alcalde de todos los pueblos de Venezuela. Tampoco puede saber todo lo que pasa ni hacerle seguimiento a todas sus instrucciones. Así es entendido por los funcionarios públicos y militantes de la Revolución que atienden bien su parcela burocrática, partidista o social para mejor servir la causa del socialismo y la democracia. Tenemos cuadros bien preparados y comprometidos con la Revolución que cumplen su compromiso con el Pueblo, acompañándolo solidarios a un futuro de justicia social, democracia y paz; pero otros, incrustados en el Proceso Bolivariano disfrutan las mieles del poder, subestiman a los trabajadores o abandonan a sus compatriotas humildes y en su autismo revolucionario no escuchan la voz de la calle. Por eso, por ejemplo, aún vemos colas de ancianos obligados a caer en las garras de un gestor o tener que madrugar para coger un número.

Entonces, obligados a enfrentar un serio problema de cuadros y valores éticos, cuando identificamos un funcionario competente y honesto a la vez, nos mal acostumbramos a utilizarlo simultáneamente en el Gobierno y en el PSUV con el riesgo de que “se nos quemen los dos conejos”, hasta que aprendamos que no necesariamente un buen activista hace un buen administrador ni viceversa, y que no hay que confundir camaradería con encompinchamiento.

Soy de los pocos altos funcionarios de la V República formados desde abajo hasta altas posiciones en la IV República. A los 18 años como dirigente juvenil de COPEI en Miranda, junto con varios ingenuos acudí a dirigentes adultos para denunciar señales de corrupción en funcionarios demócratas cristianos. Con trato condescendiente nos respondieron que “el futuro sería nuestro, que éramos ejemplo del testimonio cristiano, pero que lo dejásemos de ese tamaño porque podíamos perjudicar al Partido...” Fue mi debut con la Realpolitik y desde entonces, durante mi prolongada militancia política, presencié la progresiva descomposición de nuestra democracia representativa. Por eso hoy ruego a Dios que nuestra democracia participativa no sufra también la metástasis de la solidaridad automática o la lenidad que pueden convertirnos al final en los peores enemigos de nuestra propia causa.

También, joven veinteañero, durante mis inicios como diplomático en Europa Oriental, tuve la educativa oportunidad de ser testigo de la desviación de un proceso socialista hacia un sistema de partido único, manchado de injusticia social, pobreza, culto a la personalidad, violación de los derechos humanos y corrupción.

Por el contrario, el primer gran logro de la Revolución Bolivariana fue la dignificación de los excluidos, con normas constitucionales que blindan el valor de la dignidad de la persona humana y consagran el bien común. Así, tras diez años de revolución, entre incontables logros, nuestro Pueblo es hoy más culto, está más alerta y se expresa mejor que antes de Chávez porque está mejor educado y también gracias a un intenso debate político que lo ha llevado a tomar la calle por sus derechos; sin palos, machetes ni fusiles; blandiendo sólo un mágico librito azul…

No es poca cosa, como diría Cristina Kirchner, pero la exaltación de los derechos ciudadanos y las grandes conquistas sociales y políticas no son una fuente inagotable ni segura de apoyo popular o de votos, ni el prestigio del Presidente es necesariamente endosable a los Partidos que lo respaldan. El Pueblo se acostumbra rápido a lo bueno: democracia participativa, Barrio Adentro, educación para todos, Mercal y las otras Misiones, consejos comunales, libertad de expresión extrema, medios alternativos, TELESUR, explosión cultural, ferrocarriles, represas, autopistas, crecimiento agroindustrial y petroquímico, hospitales, sistemas de Metro, diversificación de socios, satélites, seguridad social, protección a los niños y ancianos, medios alternativos, funiculares, turismo popular, grandes estadios, triunfos deportivos, política energética soberana, diplomacia audaz, mundial y exitosa, etc., pero ya millones de beneficiados olvidaron o ignoran que las nuevas conquistas populares eran sólo un sueño para los excluidos hasta hace diez años. Hoy son un derecho adquirido y el Pueblo, con toda razón, exige más y mejor; por eso castiga en las urnas electorales los errores mayores, la negligencia y la corrupción.

La solidaridad y la participación marchan muy bien, pero los valores éticos y cívicos claman por refuerzo. ¿Será quimérica una Venezuela sin consumismo ni sobornos, con una oposición patriótica, sin delincuencia extendida ni empresarios parásitos y especuladores; con libertad de expresión e información veraz, sin difamación, con adulantes bajo control; sin baches ni desagües obstruidos, con una jerarquía eclesiástica cuadrada con los pobres, con construcciones bien terminadas, con una capital humanizada y bien cuidada, sin casinos ni colocaciones bancarias oficiales fraudulentas, donde los autobuses no tomen ni bajen pasajeros en las esquinas, donde la gente use las pasarelas y no bote basura en la calle o en las quebradas; sin contratistas o intermediarios civiles o militares que aligeren trámites o “resuelvan” y repartan, etc. “Detallitos”, entre muchos más, que todos los venezolanos tenemos que asegurar para vivir cada vez más libres y mejor bajo la revolución.

Aterrorizan los supermilitantes manganzones y corruptos camuflados de rojo, para sacar provecho de nuestro Proceso. Sectarios y excluyentes, ahuyentan a muchos venezolanos indecisos e incluso comprometidos. Aterrorizan los neoburgueses burócratas enamorados de su propia importancia, que no reciben ni responden a quienes están obligados a servir, mientras con gestos halagadores procuran una miradita de aprobación desde las alturas; como a quienes se les ocurrió la “revolucionaria” idea de que no habría estación de Metro para Las Mercedes en Caracas, pasando por alto que los ricos no llegan allá a los restaurantes de lujo en transporte público, por cierto muy deficiente, sino en sus propios carros y que esa estación sería ideal para los trabajadores de la zona y para los pacientes del centro médico gratuito “Salvador Allende”. Además, para colmo, hay que calarse a unos cuantos gorrones internacionales que se cuelan entre los miles de generosos camaradas y compañeros que nos apoyan en todo el mundo. Nuestros compatriotas cubanos ya sufrieron esta experiencia con el llamado “turismo de izquierda o de solidaridad”.

En ocasiones parece que tuviésemos carencia de contraloría social y abundancia de chismosos y acusetas. Atemoriza cuando nos empantanamos en intrigas chavistas, hasta el extremo de que “entre bomberos sí se pisan la manguera”. Así, sucesivos cambios de autoridades oficiales arrastran “masacres” de sus colaboradores; absurdo que hizo escribir a uno de los personajes más respetados de nuestro Proceso: “¡Parece que hubiera ganado Rosales!”. En ese micro clima fértil a los valores de la ultraderecha neoliberal está brotando el imposible histórico de un chavismo sin Chávez; pero jamás de un chavismo sin reales.

La corrupción nos preocupa y nos ocupa; pero la inseguridad, primera preocupación nacional, afecta más al Pueblo pobre y a la clase media. Las clases media alta y alta gozan de vigilancia privada, protección electrónica, guardaespaldas y escapaditas al exterior. Entretanto, la muerte no es un albur sino una lotería con todos los números para los trabajadores, porque cualquier día a cualquier hora, al subir un cerro o bajar una quebrada, puede sorprenderlos indefensos. De allí que una receta segura para perder elecciones es extrapolar a la revolución el perverso concepto neoliberal de que el mercado lo compone todo, con la ingenua creencia de que la mano invisible de la justicia social, por sí sola, acabará con la delincuencia.

Podríamos perder las elecciones parlamentarias no por impensables aciertos de nuestra uribista oposición, encompinchada con la ultra derecha extranjera e imperial, sino por nuestras limitaciones para comunicar los aciertos de la revolución, así como la reluctancia a admitir y rectificar nuestros errores o castigar a los culpables de destrozos oficiales. En verdad, el daño mayor que nos ha causado esa antipatriótica oposición es aturdir nuestra capacidad autocrítica, porque de tanto que nos ha difamado no le creemos cuando denuncia nuestros errores ciertos. El ejemplo de los inaceptables retrocesos y desmantelamientos en nuestros sensacionales avances en el sistema de salud pública llama a la ira colectiva.

Ya es hora de que cada uno asuma sus propias responsabilidades; es una sinvergüenzura contrarrevolucionaria que pusilánimes y perezosos esperen cómodamente a que el Presidente se entere y actúe. Ya es hora de que algunos personajes con poder oficial hablen de política, de socialismo, den la cara con su nombre y apellido y corran riesgos por nuestro proceso.

Ya perdimos un referéndum en el 2007 por una farragosa oferta e incapacidad para desmentir las falacias desestabilizadoras sobre la propiedad privada, la educación, la integridad familiar y la escasez, que ya por cierto comenzaron a reciclar para las próximas elecciones. Es el veneno inoculado por la canalla mediática entre los segmentos más frágiles y manipulables de nuestra clase media y popular que votaron contra nosotros. Al propósito, asumamos la reflexión de Fidel cuando señaló que en Venezuela no puede haber cuatro millones de oligarcas.

Nunca antes tuvimos tantas oportunidades para educarnos; ni esta libertad de expresión que debemos garantizar sobre nuestras justas emociones; nunca antes se veló tanto por la familia y los niños ni hubo tantos propietarios privados; nunca antes tuvimos una revolución feminista; nunca antes la clase media fue tan protegida y defendida como bajo el Proceso Bolivariano, pero la mentira mediática ha logrado calar entre compatriotas confundidos, pero rescatables, a quienes tenemos que acercarnos sin arrogancia sectaria.

Si ahora Venezuela es de todos, tenemos que estar al alcance de todos y comprometidos para alcanzar a todos.Venezuela es el joropo recio que tanto amó mi padre, un “musiú” a quien se tragó esta tierra; pero también es gaita, bambuco, joropo tuyero, polo coriano, galerón, vals, fulía, malagueña, merengue, tamunangue, polo margariteño, etc. También es José Angel Lamas, Juan Bautista Plaza, Rafael Isaza, Teresa Carreño, Pedro Elías Gutierrez, Vicente Emilio Sojo, Luis Felipe Ramón y Rivera, el Indio Figueredo, Fulgencio Aquino, Benito Quiroz, Ángel Custodio Loyola, Juancho Lucena, Vicente Emilio Sojo, Antonio Lauro, Moisés Moleiro, María Luisa Escobar, Laudelino Mejías, Conny Méndez, Armando Molero, Nelly Mele Lara, Chucho Sanoja, Antonio Estévez, Alí Primera, Billo Frómeta, Luis Mariano Rivera, Aldemaro Romero, Otilio Galíndez, etc. etc. etc.

Nuestro país es como una Orquesta con un gran Director, a quien tenemos que acompañar sin desafinar. Las disonancias echan de la sala al público que estamos obligados a atender, conservar y comprometer con una buena ejecución. La música atrae, no separa; es armonía, no gritos, pero a veces gritamos tanto que no nos pueden escuchar.

La golpista oposición que con un potencial del 40% del electorado se retiró de las elecciones para la Asamblea Nacional dos días antes del evento, en espera de los marines, podría ponerse más inteligente y prepararse para las elecciones del 2010, dirigida por el Imperio, la dictadura mediática y Uribe, además de animada por sus triunfos regionales previos, con la ventaja de que el portaaviones Chávez no será candidato el próximo año. Entonces podría ocurrir ¡Dios no lo quiera!, que si gana la oposición unida, aunque sea por un punto como en el 2007, terminaríamos en la bochornosa situación de además de cornudos, apaleados.

¡Que vergüenza ante nuestro Pueblo y ante los pueblos del mundo, si una revolución histórica como la bolivariana, llegase a fracasar por culpa de unos cuantos corruptos e incompetentes que se pretenden inmunes e impunes ante la Justicia; sin dar tiempo al surgimiento de la mujer nueva y el hombre nuevo!.

En el supuesto, ojala negado, de que en consecuencia perdamos las elecciones del 2012 ante una oposición unida con el apoyo financiero y mediático de la escoria global, ¡olvídense! de que habrá una transición democrática civilizada y que un nuevo gobierno también democrático procederá a rectificar errores heredados y a reconciliar a los venezolanos polarizados, mientras los perdedores nos depuramos y preparamos la batalla democrática para recuperar el poder seis años después.

Envenenado y manipulado por los medios de ultraderecha, con el apoyo de sus amos internacionales, un escualidísmo triunfante comenzaría por desmantelar, luego reprimir y finalmente vendría a matar. Los represores y pelotones de linchamiento serían azuzados, entre otros, por los criminales querrequerres de Globovisión, RCTV y El NAZIonal pero, en una mueca de ironía, podría ocurrir que tuvieran más posibilidad de sobrevivir “nuestros” corruptos por haber imbricado oportunamente sus intereses con los corruptos de la Cuarta República y la “Sexta”. Todo esto es fantasía, hasta ahora, pero si no cumplimos con las RRR; por ahora…

Entonces perderíamos la patria y el socialismo: sólo nos quedaría la muerte.
En ese supuesto indeseable más que una estupidez sería un crimen.
Por eso, no podemos optar entre vencer o morir…

¡NECESARIO ES VENCER!
(*) Socialista-Cristiano

Fuente: En Lucha Comunista Chacao. Organización Marcelino Cedeño.
http://pcvchacao-enlucha.blogspot.Com

miércoles, 30 de diciembre de 2009

La La explotación del Derecho de Autor es utilizado como elemento Dominación


"No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempos de confusión generalizada, de arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar"

Bertolt Brecht


Autores y juristas españoles piden una red libre de las grandes Corporaciones e intereses empresariales que controla el Imperialismo fascista.

Defender una red libre
El reciente “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet” ha sido suscrito por multitud de administradores de webs, bloggers y simples usuarias y usuarios de la Red de un muy amplio abanico político. Revisando lo escrito y dicho sobre este manifiesto, encontramos que tenemos algunos compañeros “de viaje” realmente incómodos. Junto a quienes apoyan con sinceridad la libre difusión de la cultura en Internet, un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz. Entre ellos encontramos a periodistas que defienden la libre descarga de películas o música desde Internet pero son celosos guardianes de otras.

La derecha ha luchado, lucha y luchará por la titularidad de los medios de producción, éste es el motor de la historia en la que se impone la lucha de clase, impulsando, como obvio, ocultar tales hechos. En el actual orden mundial, las propiedades intelectual e industrial están convertidas en instrumento de acumulación de capital más eficaz que la industria o comercio actual.

La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de creadoras y creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido. En el caso de Estados Unidos, representa un valor estratégico. La riqueza de una nación puede llegar a basarse en la imposición de tasas por utilización de propiedades inmateriales de todo tipo, incluido el uso de semillas o variedades animales patentadas. Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento.

Defendemos la democratización de la cultura porque la creación la hacen las colectividades a través de determinados individuos y no al revés, como se suele pensar. Consideramos que el sistema de royalties que sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana. Por eso creemos que no se trata de que las autoras y autores cambien de amos. La cultura libre debe estar inserta en un movimiento colectivo que vaya más allá de las rentas de un tipo u otro de empresario. Son muchas las y los creadores que se definen como trabajadoras y trabajadores de la cultura y aspiran a una remuneración que les permita mantenerse y no a seguir ganando más allá del esfuerzo realizado. El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas.

Como en tantas ocasiones es preciso dejar a un lado, siquiera un momento, el etnocentrismo del primer mundo y recordar que para una verdadera disminución de la brecha digital hay condiciones previas: la llegada de la electricidad al domicilio, dinero para comprarse un ordenador, un Estado que te haya enseñado a leer y escribir, y haber comido, y tener un techo y un médico para cuando te pones enfermo. La era digital no podrá lograr eso si no es imbricándose en la lucha de los pueblos.

Tanto como la democratización de la cultura, con más razón cabe defender la democratización de toda la economía. No parece razonable aplicar en este debate el término “democracia” tan superficialmente como se está haciendo. Si la mayoría de los internautas está en contra del cierre de páginas Web que facilitan el intercambio de archivos, una gran mayoría de ciudadanos está a favor de repartir entre todos la riqueza de la que se apropian empresas como el Banco de Santander, Repsol o Telefónica, distribución que sigue la misma lógica de quienes pedimos un conocimiento universal, y que nadie osa plantear por una evidente cuestión de correlación de fuerzas.

Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red al margen de la legislación sólo con aumentar el costo de subir contenidos. Sabemos que en nuestras sociedades entregadas a la privatización es una reivindicación difícil, pero necesaria y un gobierno que realmente represente al pueblo que lo ha elegido debería ser capaz de llevarla a cabo.

En el ámbito de la cultura hay propuestas audaces como la de distribuir el cine español subvencionado bajo licencia copyleft, legislando para que la percepción de ayudas públicas determine la publicación de obras con licencias libres para lograr su máxima difusión. O las que pasan por la nacionalización de la SGAE y demás entidades de gestión para que la retribución a los creadores deje de ser una cuestión privada. Iniciativas como la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, aún insuficientes, apuntan la posibilidad de construcción de reglas distintas. Los intereses que se oponen a ello son poderosos. Pero en este momento la evolución de los medios de reproducción abre una oportunidad para que ningún conglomerado mediático pueda decidir qué productos culturales merecen ser distribuidos y cuáles no. Se trata de entender el P2P como una gran biblioteca común y no como, una vez más, servicios en streaming donde sean las discográficas o las editoriales o las nuevas empresas de la Web quienes decidan qué suena, se lee, se imagina.

Nos preguntamos si el gobierno tiene algún interés, aunque sea mínimo, en investigar nuevos modelos. Ni la lógica de la prohibición, ni tampoco la lógica del cambio de amo. La política de las multinacionales del entretenimiento ha ido dirigida a un solo objetivo: expoliar a la Humanidad de su patrimonio cultural. El cambio en el modo de reproducción de las creaciones podría suponer un avance para todos. Quizá no sea fácil. Pero, por una vez, no es mucho más difícil que prohibir y castigar. Se trata de recuperar la red para todos los seres humanos y no para las grandes empresas que cada día se adueñan de ella un poco más.

Suscriben:

Carlos Martínez, jurista, Pascual Serrano, periodista y escritor, Carlos Sánchez Almeida, abogado, Belén Gopegui, novelista, Santiago Alba, escritor, Ignacio Ramonet, periodista y escritor, Alex de la Nuez, músico, Carlos Fernández Liria, filósofo y escritor, Isaac Rosa, escritor, Constantino Bértolo, editor, Carlo Frabetti, escritor y matemático, Rosa Regás, escritora, Irene Amador, antropóloga, Antonio Arco, músico, Montserrat Boix, periodista.

martes, 15 de diciembre de 2009

Tiempos de Luchas y Esperanza

Oscar Flores

El proceso de auto-producción mediante el trabajo es un proceso dialéctico, es un salir del sí del hombre, una exteriorización. El trabajo implica una humanización de la naturaleza en tanto el hombre deja sobre ella su propia huella... su esencia. Y esto a su vez, repercute sobre el hombre mismo, porque la transformación que el hombre introduce en la naturaleza, modifica las condiciones de la vida humana:

"La sociedad es pues, la plena unidad del hombre con la naturaleza, la verdadera resurrección de la naturaleza, el naturalismo realizado del hombre y el realizado humanismo de la naturaleza".

Carlos Marx



No debemos permitir que en la Cumbre de Copenhague, el Imperio pretenda pintar de azul la ignominia de más de dos Siglos contra la Naturaleza.

La tierra se formó según nos cuentan los científicos hace 4,750 millones de años.

El Hombre utilizó hace 2´000,000 de años por primera vez instrumentos de piedra.

Es decir la Tierra ha vivido sin la presencia del Hombre:

4,750´000,000 – 2´000,000 = 4,748´000,000 Años.

La presencia del Hombre en la Tierra representa una fracción de:

1/2375

Si una persona es invadida por un virus gripal, el cuerpo tiene mecanismos de defensa (fiebre, producción de moco, sudoración, etc.) para expulsarlo.

Es más, solemos tomar grandes cantidades de agua, para acelerar la lucha por su salida, o tomar vitamina C, antigripales, etc. Pero seguramente desde el inicio de los primeros síntomas hasta sentirnos totalmente restablecidos pasarán 10 días, más o menos.

Si esta persona vivirá 70 años, esos 10 días de malestar gripal representan en su vida

1/2557 (70 años x 365,25 días)

Aunque mientras sufrimos de gripe pareciera que los virus son eternos, la potestad de la naturaleza del cuerpo se impone y estos son definitivamente expulsados y la salud y el equilibrio restituidos.

Pero llama la atención lo parecido de las proporciones:

1/2375 1/2557

Podemos casi afirmar que:

El Hombre es a la Tierra

Como el Virus gripal es al Hombre

O en otras palabras, que proporcionalmente el Hombre ha transcurrido en la vida de la Tierra tanto como un virus gripal en la vida de un Hombre.

Es decir, casi nada…

Los abusos que se cometen para que se enferme el cuerpo…

… son parecidos a los abusos que se le cometen a la Tierra para que ésta se enferme. Los síntomas también se parecen y los mecanismos para buscar el equilibrio también se parecen.

Así como nos parecen eternos los virus, el Hombre también se cree eterno.

Resulta equivocada la consigna de

“Salvemos al Planeta”

Más apropiada sería

“Salvemos al Hombre”

Porque después de que nos extingamos, sólo hacen falta 25,000 años, para que plásticos, basura radioactiva, desechos tóxicos, contaminación, etc. se asimilen a la naturaleza.

¿y qué son 25,000 años en la Historia de la Tierra?

Y el Hombre no será ni siquiera un recuerdo

Tal cual nos olvidamos del último virus que hemos padecido.

Patria o Muerte. Venceremos.

Fuente: En Lucha Comunista Chacao.
http://pcvchacao-enlucha.blogspot.com

martes, 1 de diciembre de 2009

Revista Comunista Internacional

La Revista Comunista Internacional, nueva publicación para la coordinación del movimiento comunista.
Revista Comunista Internacional“Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente”.
Manifiesto Comunista. K. Marx y F. Engels
La primera edición de la REVISTA COMUNISTA INTERNACIONAL, una iniciativa de varias revistas teóricas y órganos periodísticos de Partidos Comunistas ya está al alcance de los pueblos del mundo. La revista, que sale en inglés, español y ruso, tiene su sede en Atenas.
En el Consejo Editorial de la revista participan representantes de las ediciones:
  1. Études Marxistes” (Partido del Trabajo de Bélgica),
  2. Revista Comunista” (Partido Comunista de Grecia)
  3. "Szabadság” (Partido Comunista Obrero de Hungría),
  4. Социалист Латвии” (Partido Socialista de Letonia),
  5. Zeitung vum Letzebuerger Vollek” (Partido Comunista de Luxemburgo),
  6. El Comunista” (Partido de los Comunistas de México),
  7. "Propuesta Comunista” (Partido Comunista de los Pueblos de España),
  8. Советский Союз” (Partido Comunista Obrero de Rusia),
  9. Genelek” (Partido Comunista Turco),
  10. Debate Abierto” (Partido Comunista de Venezuela).

En cuanto a los principios y sus objetivos, el editorial del CONSEJO EDITORIAL DE LA “REVISTA COMUNISTA INTERNACIONAL” señala lo siguiente:

“La publicación del primer número de la REVISTA COMUNISTA INTERNACIONAL expresa la necesidad de cooperación entre revistas teóricas y políticas de Partidos Comunistas que tienen posiciones comunes en una serie de asuntos teóricos e ideológicos fundamentales. Esta necesidad ha madurado por medio de la evaluación del período de retroceso del movimiento comunista internacional después del triunfo de la contrarrevolución en la URSS y los países orientales y centrales de Europa, así como a través de los asuntos a los que se ha tenido que enfrentar el movimiento comunista por el desarrollo de la lucha de clases moderna.

Los pasos dados hacia la cooperación y coordinación de los Partidos Comunistas y Obreros en el período pasado fueron muy importantes y necesarios. Consideramos estos logros esenciales, los apoyamos y seguiremos apoyándolos. Se ha logrado un cierto nivel de discusión, intercambio de información y coordinación, de posiciones y acciones comunes en varios asuntos.

Sin embargo, es fundamental conquistar la unidad político-ideológica del movimiento comunista sobre la base del marxismo-leninismo, la defensa de las conquistas que trajo para la clase obrera a nivel internacional el primer esfuerzo histórico de construir el socialismo, así como la concepción única sobre el carácter del derrocamiento y de sus causas. Todo ello constituye condición previa para la superación de la profunda crisis del movimiento comunista y la revitalización del objetivo estratégico socialista.

Por ello, afirmamos que, en paralelo a la continuación de esta cooperación y coordinación de los Partidos Comunistas y Obreros, como el encuentro internacional anual, es necesario reforzar la cooperación a nivel teórico entre las revistas teóricas marxista-leninistas. No nos olvidamos de que la principal condición para la formación de un partido revolucionario es el dominio de la teoría revolucionaria, lo que fue el foco de atención de la III Internacional Comunista Leninista, que este año celebra su 90º aniversario. Desde la primera publicación de su revista teórica, titulada “Comunista Internacional”, Komintern expresó sus principios organizativos y sus posiciones teóricas.

La REVISTA COMUNISTA INTERNACIONAL, siguiendo la tradición leninista, es una publicación con un claro carácter político-ideológico. Es una publicación con un punto de vista y no un simple recordatorio de tesis de Partidos Comunistas, lo que ya se cumple con otras publicaciones, tales como el Boletín Informativo de los encuentros internacionales de Partidos Comunistas y Obreros, así como otras publicaciones partidarias. Nuestro objetivo es contribuir a la popularización y desarrollo de la teoría marxista-leninista con el análisis ideológico y posicionamiento político ante los modernos desarrollos en el capitalismo y los problemas de la lucha de clases. Consideramos que el reforzamiento de la orientación marxista-leninista en el seno del movimiento comunista internacional es una condición sine qua non para su necesaria reorganización.

Las revistas teóricas y políticas de los Partidos Comunistas que cooperan en la publicación de la REVISTA COMUNISTA INTERNACIONAL nos hemos unido en base a nuestra concepción común sobre asuntos importantes relativos al movimiento comunista internacional, la defensa de los principios del marxismo-leninismo, del internacionalismo proletario, de la necesidad de la revolución socialista, de la dictadura del proletariado y de la construcción de la sociedad socialista.

Unimos nuestras fuerzas para contribuir a la reorganización teórica e ideológica del movimiento comunista internacional sobre una base marxista-leninista sólida, no obstante las diferentes aproximaciones en temas de estrategia.

Para subrayar expresamente el papel de vanguardia de la clase obrera en el proceso revolucionario, en las condiciones en que una serie de fuerzas disputan los criterios marxistas-leninistas de pertenencia a la clase obrera y su papel dirigente en la lucha por el progreso social, por la transición revolucionaria del capitalismo al socialismo.

Para defender los principios leninistas sobre el partido, en condiciones de crecimiento de la presión sobre los Partidos Comunistas para su incorporación al sistema capitalista.

Para mostrar la necesidad de luchar contra las uniones imperialistas, tales como el FMI, la OTAN, la UE, etc.

Para defender la experiencia histórica del movimiento comunista internacional, con seguridad, sin rechazar la necesaria crítica y las conclusiones científicas que ayudarán al actual movimiento comunista internacional a dar pasos adelante. Consideramos que es necesario seguir la vía de las tradiciones revolucionarias de la Comuna de París, la Revolución Socialista de Octubre, la Internacional Comunista y la experiencia socialista de la URSS y de otros países.

La reorganización teórica e ideológica del movimiento comunista internacional no puede llevarse a cabo sin una firme confrontación de las corrientes que actúan en el seno del movimiento obrero, tales como la socialdemocracia, todo tipo de oportunismo dentro del movimiento comunista, revisionismo, reformismo, nacionalismo, cosmopolitismo y liberalismo.

Por ello, exponemos abiertamente, al conjunto del movimiento comunista internacional, nuestras posiciones, nuestra concepción y nuestra crítica al existente retroceso y distorsión del marxismo y contribuimos al inicio de una discusión importante en sus filas para su orientación teórica e ideológica. Nos dirigimos a todas las revistas teóricas de los PPCC que apoyan los principios arriba expresados y quieran contribuir a este esfuerzo.

Hemos estimado necesario dedicar el primer número de la REVISTA COMUNISTA INTERNACIONAL a la actual crisis económica capitalista internacional, que señala los límites históricos del sistema capitalista y acumula material explosivo que puede contribuir a los procesos revolucionarios en los años venideros.”

Fuente: Comunista en Lucha Chacao. Organización Marcelino Cedeño

http://pcvchacao-enlucha.blogspot.com

lunes, 30 de noviembre de 2009

MORIR DE PIE

Por: Omar Cruz

Artista Plástico

Las fotos que encabezan este texto son de épocas evidentemente distintas. Unos “zapatos” del 8 de octubre de 1967 y los otros también de octubre pero del año 2009. Unos, los que usó Ernesto Che Guevara cuando fue puesto prisionero por soldados bolivianos y norteamericanos y los otros zapatos los que usan actualmente muchas personas en el mundo que dicen ser revolucionarios.

Jamás había visto fotos del Che tan tristes como estas, inmediatamente se me vino el mundo encima y recordé aquella frase de Alí Primera; “Zapatos de mi conciencia”.

La foto de los zapatos del Che no se conocían hasta que fueron publicadas con el título de “Fotografía para un imprescindible viaje al centro de uno mismo”. Título que debe llamarnos a la reflexión sobre lo que está ocurriendo en este preciso instante en tantas instituciones públicas de nuestro proceso revolucionario. El Che Guevara siempre luchó contra el burocratismo, sin embargo su pensamiento ha quedado para adornar oficinas y crear fachadas de hipócritas que se escudan con butacas de cuero y jugosos sueldos.

Han prostituido su imagen, ni siquiera la han comercializado, pero la han vendido a cambio de los mismos centavos que cobraría un Judas que besando a su Rey le clavaría la lanza en el corazón.

Así andamos, repletos de traidores que andan por allí masacrando sueños. Nosotros esperando una invasión y ya la tenemos adentro, nosotros, esperando una oposición y la tenemos adentro, nosotros, esperando que los disociados nos incendien el país por los cuatro costados y los tenemos adentro.

¿Por qué no quieren ver esta realidad? ¡por qué ocultarla! Mas daño nos hace el silencio servil que lanzar la palabra combativa. Para ese "imprescindible viaje al centro de uno mismo" necesario es mirarnos fijamente en el espejo y hacernos miles interrogantes. Las respuestas las encontraremos en la calle, en lo que hemos hecho para que estos invasores y traidores no sigan matando nuestros sueños. “No es poca cosa” la opinión que hoy recorre por barrios, calles y caseríos. Algo está pasando y algo tiene que pasar, ¡pero tiene que pasar ya! O nos pasará a nosotros por encima dejando todas nuestras esperanzas aplastadas.

Esos zapatos del Che nos deben llevar a la reflexión. Si bien el mismo Che decía que “no se podía hacer revolución en harapos”, tampoco se puede hacer revolución con zapatos de cuero porque se llenan de tierra en los cerros.

O limpiamos las instituciones de tanta basura humana o le cambiamos el nombre a la Revolución. Pegarán entonces otros rostros en sus oficinas y no el del Che… ahí están los posibles rostros que adornarán fachadas; el pueblo los conoce.

¡Vida o muerte!... salvemos la Revolución, es decir, salvemos el mundo.

--
Guerra a muerte, contra las y los corruptos...

"EL FUTURO ES HOY, NO HAY MAÑANA SIN LUCHAS"

FUENTE: elranchitocruz@hotmail.com EN LUCHA COMUNISTA CHACAO
http://pcvchacao-enlucha.blogspot.com

martes, 10 de noviembre de 2009

NOTICIAS EN EL MUNDO REAL

Irán acusa de espionaje a estadounidenses detenidos
Irán acusó a tres ciudadanos estadounidenses detenidos de ingresar ilegalmente en el país y de realizar actividades de espionaje. Shane Bauer, Sarah Shourd y Josh Fattal están presos en Irán desde julio, cuando cruzaron la frontera norte procedentes de Irak. Sus familias afirman que estaban haciendo una caminata y cruzaron la frontera por accidente. Shane Bauer, de 27 años, es un periodista independiente que ha trabajado para medios como Democracy Now, Mother Jones y The Nation. El lunes, el Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad dijo que competía a la justicia de su país la resolución de este caso.Mahmoud Ahmadinejad declaró: “En todos los países, cruzar la frontera tiene serias consecuencias. Lamentablemente, ingresaron en nuestro país ilegalmente. No estamos contentos con la situación, pero independientemente de eso, hay leyes que cumplir. Esperamos que convenzan a nuestro sistema legal y a nuestros jueces de que no tenían malas intenciones”.La secretaria de Estado Hillary Clinton criticó la decisión de Irán y afirmó que no hay pruebas que respalden las acusaciones. La semana pasada, Shon Meckfessel estuvo en Democracy Now! la semana pasada y reclamó la liberación de sus amigos. Shon estaba viajando con los estadounidenses detenidos en julio pero no los acompañó en la caminata porque no se sentía bien.Shon Meckfessel dijo: “Entiendo claramente que en un principio las autoridades iraníes tuvieran curiosidad por el motivo de su presencia y que quisieran hacerles algunas preguntas, pero ahora ya saben quiénes son y cómo son. Toda la información es pública. Cualquiera que tenga curiosidad sobre su carácter puede ver sus escritos en Internet o conocer nuestro pasado con claridad, ya que es evidente. Y es obvio qué clase de personas son. Es obvio que no representan una amenaza para Irán, por lo que no entiendo por qué los retienen”.





CBS: Obama enviará hasta 40.000 efectivos a Afganistán

Siguen apareciendo informes en los que se afirma que el Presidente Barack Obama ha decidido enviar hasta 40.000 efectivos más a Afganistán. CBS News informó anoche que Obama planea enviar cuatro brigadas de combate, además de miles de efectivos adicionales a partir de principios de 2010. El fin de semana, los periódicos de la compañía McClatchy informaron que Obama enviaría 34.000 soldados más. La Casa Blanca niega estos informes y afirma que el Presidente no ha tomado todavía una decisión definitiva.




Proyecto de reforma de salud: 40 demócratas amenazan con rechazar proyecto de reforma de sistema de salud debido a restricciones al aborto.

Más de 40 legisladores demócratas se comprometieron a votar en contra del proyecto final de reforma del sistema de salud en caso de que este incluyera las disposiciones que incorporan nuevas y radicales restricciones al aborto y que fueran acordadas en la Cámara de Representantes el sábado. Los demócratas que se oponen al aborto, liderados por el congresista Bart Stupak, de Michigan, presionaron para introducir una modificación que prohíbe a las beneficiarias de subsidios médicos gubernamentales suscribirse a un plan de seguro de salud que cubra abortos. Además, los abortos no estarán incluidos en el propuesto plan de seguro de salud dirigido por el gobierno. La organización Naral Pro-Choice America, defensora de los derechos reproductivos de las mujeres, calificó a la norma aprobada en la Cámara de Representantes como un “golpe vergonzoso a la libertad y privacidad de las mujeres”. El lunes, el presidente Obama estuvo en ABC News y se refirió a la posibilidad de modificar la redacción final del proyecto de reforma de salud de la Cámara de Representantes.El presidente Obama dijo: “Ustedes saben, senté un principio muy sencillo, y es que esto es un proyecto de ley del sistema de salud, no un proyecto sobre el aborto. Y no estamos intentando cambiar el principio que ha regido durante mucho tiempo, el de que el dinero federal no se utiliza para subsidiar abortos. Y quiero asegurarme de que la norma que resulte cumpla con el principio y que quede claro que no estamos tratando de echar mano subrepticiamente de fondos para financiar abortos, pero, por otro lado, que tampoco estamos limitando las opciones de seguros para las mujeres”.

Atacante de Fort Hood será juzgado en tribunal militar

El Presidente Obama se hará presente en Texas hoy para asistir al funeral de los 13 soldados y civiles asesinados la semana pasada en Fort Hood. Funcionarios del gobierno dijeron que el sospechoso de haber realizado los disparos, mayor Nidal Malik Hasan, psiquiatra del Ejército, será juzgado por la justicia militar y no por un tribunal civil. Hasan se encuentra en un hospital de San Antonio. El director del FBI, Robert Mueller, dispuso una investigación sobre el manejo que esa institución hizo del caso, incluida su respuesta a la información sobre Hasan que comenzó a recabar hace casi un año. Antes del tiroteo, agencias de inteligencia estadounidenses habrían interceptado hasta veinte correos electrónicos enviados por Hasan a un clérigo radical de Yemen, pero no está claro de qué trataban esos mensajes. Mientras tanto, el Washington Post reveló que hace un año y medio Hasan había advertido en una habitación llena de médicos de alto rango del Ejército que para evitar “acontecimientos adversos”, el Ejército debería dispensar a los soldados musulmanes y reconocer su calidad de objetores de conciencia, en lugar de hacerlos combatir contra otros musulmanes. Hasan realizó estos comentarios durante una presentación cuando estaba en el último año de su residencia de psiquiatría en el Centro Médico del Ejército “Walter Reed”.Encuesta destaca preocupación mundial por el capitalismo de libre mercadoPara conmemorar el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín, la BBC publicó ayer los resultados de una encuesta internacional, que reveló un descontento general con el capitalismo de libre mercado en todo el mundo. Únicamente el 11% de las personas encuestadas en 27 países consideran que el capitalismo de libre mercado está funcionando bien. Por otra parte, el 23% de los encuestados de todos los países dijeron que el capitalismo fracasó y que es necesario un nuevo sistema económico. Aproximadamente la mitad de los encuestados dijeron que los problemas del capitalismo pueden solucionarse con una mayor normativa y una reforma.


Los palestinos derriban nuevamente parte del muro de Cisjordania
En Cisjordania, activistas palestinos conmemoraron el aniversario de la caída del Muro de Berlín derribando parte del muro de separación israelí por segunda vez en una semana. Abdalla Abu Rahma, coordinador del Comité Popular Contra el Muro, dijo: “Hoy es el vigésimo aniversario de la destrucción del Muro de Berlín. Es por eso que nosotros, en los Comités Populares, hicimos campaña en todo Palestina para que se destruya este muro (de Cisjordania). Por supuesto, la consigna es: “Vamos a Jerusalén”, llegar a Jerusalén, la ciudad santa, que es importante para el pueblo palestino, al que se le impide ingresar allí. Este es el comienzo de las actividades, que llevamos a cabo para expresar nuestro dominio sobre nuestra tierra, y nuestro rechazo hacia este muro: el muro de la tortura, el muro de la humillación”.
Fuente: En Lucha Comunista, Chacao. Organización Marcelino Cedeño.

jueves, 5 de noviembre de 2009

LA DOCTRINA DE LA ADMINISTRACIÓN OBAMA

Honduras: La victoria del «Smart Power»
por Eva Golinger

El control de la América Latina por parte de los Estados Unidos no ha cesado. Sólo han cambiado los métodos. Hoy se emplea el «Smart Power». ¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reune constantemente con los golpistas.
«Lo ilegal lo hacemos de inmediato. Lo inconstitucional tarda más tiempo.»
Henry Kissinger.
Henry Kissinger decía que la diplomacia es «el arte de refrenar el poder». Obviamente, el ideólogo más influyente de la política exterior estadounidense del siglo XX estaba haciendo referencia a la necesidad de «refrenar el poder» de otros países y gobernantes para poder mantener la posición dominante de Estados Unidos ante el mundo. Presidentes como George W. Bush, empleaban el «poder duro» (Hard Power) para lograr este fin: armas, bombas, amenazas e invasiones militares. Otros como Bill Clinton, utilizaban el «poder suave» (Soft Power): la guerra cultural, Hollywood, ideales, diplomacia, autoridad moral y campañas para ganar «las mentes y corazones» de las poblaciones civiles en países adversarios.

Pero la administración de Barack Obama ha optado por una mutación de estos dos conceptos, fusionando el poder militar con la diplomacia, la influencia política y económica con la cultural y legal, y llamándolo el «poder inteligente» (Smart Power [1]). Su primera aplicación ha sido en el caso de Honduras, con el golpe de estado, y hasta hoy, ha funcionado a la perfección.

Decía la Secretaria de Estado Hillary Clinton en su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos, que «debemos utilizar lo que se ha llamado el «smart power», el rango completo de herramientas que están a nuestra disposición – diplomáticas, económicas, militares, políticas, legales y culturales – escogiendo la herramienta correcta, o combinación de herramientas, para cada situación. Con el «smart power», la diplomacia sería la vanguardia de nuestra política exterior.» Luego, Clinton reforzaba este concepto afirmando que «el camino más sabio es primero utilizar la persuasión.»

¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reunía constantemente con los golpistas. La Secretaria de Estado Clinton repetía muchas veces durante los últimos cuatro meses, desde el primer día del golpe, que Washington no quería meterse ni influir sobre la situación en Honduras – que eran los hondureños que tenían que resolver su crisis, sin alguna injerencia externa.
El golpe de Estado en Honduras cuenta con el apoyo de la administración Obama.
No obstante, fue Washington que impuso la mediación de Oscar Arías, presidente de Costa Rica, era Washington que seguía financiando al régimen golpista a través de la USAID, y era Washington que comandaba y controlaba las fuerzas armadas hondureñas, a través de la base militar Soto Cano (Palmerola).

También fue el lobby de Washington que redactó el «acuerdo» de San José, y en el final, fueron los altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Estado que tuvieron que «persuadir» a los hondureños para que aceptaran ese acuerdo. A pesar de la constante injerencia de Estados Unidos en el golpe de estado en Honduras – desde su financiación, diseño y apoyo político hasta el apoyo militar – el «smart power» logró distorcionar la realidad ante la opinión pública, convertiendo al duo Obama/Clinton en los «grandes ganadores del multilateralismo».

Lo que hizo el «smart power» fue disfrazar el unilateralismo estadounidense de multilateralismo. Del primer día, la agenda de Washington se impuso. El 1 de julio, los voceros del Departamento de Estado admitieron en una rueda de prensa que tenían conocimiento previo del golpe. También admitieron que dos altos funcionarios de la diplomacia estadounidense, Thomas Shannon y James Steinberg, estuvieron en Honduras la semana anterior al golpe para mantener reuniones con los grupos civiles y militares que lo llevaron a cabo. Decían que su propósito era «frenar el golpe», pero ¿cómo se explica entonces el hecho de que el avión llevando al presidente Zelaya ilegalmente fuera del país salió de la base militar de Soto Cano, en la presencia de los militares estadounidenses?

Los hechos demuestran la verdad sobre el papel de Washington en el golpe de estado, y su posterior experimento exitoso con la aplicación del «smart power». Sabían del golpe, financiaban a los involucrados, ayudaron sacar al Presidente Zelaya del país y luego, utilizaron a la Organización de Estados Americanos (OEA) – en un momento incluso en que estaba en peligro de extinción – como fachada para imponer su agenda. En su discurso, el Departamento de Estado siempre legitimaba a los golpistas, llamando a «todas las partes…a resolver las disputas políticas de manera pacífica a través del diálogo».

¿Desde cuando un usurpador ilegal del poder es considerado «una parte» légitima dispuesta a dialogar? Obviamente es un actor criminal que no estaba dispuesto a dialogar en primer lugar. Basada en esa lógica de Washington, el mundo debería hacer un llamado al gobierno de Obama para que «resuelva su disputa política con Al Qaeda de manera pacífica a través del diálogo».
El «smart power» de Obama/Clinton logró su primera victoria durante los primeros días del golpe cuando los estados miembros de la OEA aceptaron la solicitud de esperar 72 horas para «darles tiempo» en Honduras para resolver su crisis. Luego vino la imposición de la mediación de Arías, y ya, de haber cedido tanto espacio a Washington, el imperio tomó el reino y lo llevó hasta el final. Cuando el presidente Zelaya se fue a Washington para reunirse con la Secretaria de Estado Clinton, fue obvio quien estaba en control. Y asi lo jugaron, alargando el tiempo hasta el último momento para no permitir un regreso de Zelaya que tuviera el espacio de revertir lo que ya se habían logrado.

El pueblo se quedó fuera, los meses de represión, violencia, persecución, violaciones, toques de queda, cierres de medios de comunicación y torturas y asesinatos, se han olvidado. Menos mal, como dijo el Subsecretario de Estado Thomas Shannon, luego de lograr hacer firmar el «acuerdo» entre Micheletti y Zelaya, que la situación en Honduras se pudo resolver «sin violencia».

Al firmar el acuerdo el pasado 30 de octubre, Washington «levantó» las pocas restricciones que habían impuesto para presionar al régimen golpista. Ya pueden sacar sus visas y viajar al norte, no se tienen que preocupar por los millones de la USAID que ni siquiera se habían suspendidos.
Los militares estadounidenses en Soto Cano pueden reiniciar todas sus actividades – bueno, realmente nunca las habían dejado de hacer, como confirmó el Comando Sur del Pentágono, días después del golpe: «todo está normal con nuestras fuerzas armadas en Honduras, están haciendo sus actividades y maniobras conjuntas con los hondureños como siempre». Washington está preparando su delegación de observadores para las elecciones en Honduras el próximo 29 de noviembre – ya están en camino.

Olvídanse del torturador Billy Joya y los paramilitares colombianos enviados para ayudar al régimen golpista «controlar» la población. No se preocupan por el arma sónica LRAD utilizado para torturar a los habitantes en la embajada de Brasil, durante la estadía de Zelaya. No pasó nada. Como dijo Thomas Shannon, «felicito a dos grandes hombres por haber logrado este acuerdo histórico». Y la Secretaria de Estado Hillary Clinton comentó que «este acuerdo es un logro tremendo para los hondureños». ¿Disculpa, para quién?

En el final el celebrado «acuerdo» impuesto por Washington sólo llama al congreso de Honduras – el mismo que falsificó la renuncia de Zelaya para justificar el golpe, y el mismo que apoyó la instalación ilegal de Micheletti en la presidencia – de determinar si quieren o no restituir a Zelaya en la presidencia. Y sólo después de recibir una opinión de la Corte Suprema de Honduras – la misma que opinó que Zelaya era un traidor por promover una encuesta no vinculante sobre una posible reforma constitucional y la misma que ordenó su captura violenta.
En caso de ser positiva la respuesta del congreso, Zelaya no tendrá ningun poder. Su gabinete sería impuesto por los partidos que apoyaron el golpe, las fuerzas armadas golpistas estarían bajo el control de la Corte Suprema golpista, y además, Zelaya podría ser enjuiciado por su supuesto «crimen», por haber promovido una encuesta no vinculante sobre una potencial reforma constitucional.

Según el «acuerdo», una comisión de la verdad supervisará la implementación de los términos acordados. Hoy anunciaron que la comisión será liderada por una ficha de Washington, el ex presidente chileno, Ricardo Lagos. Promotor de las políticas neoliberales de Washington, Lagos es co-director de la Junta Directiva del Diálogo Interamericano, un centro de pensamiento estadounidense de la derecha que analiza los temas relacionados con América Latina.

También fue encargado por la National Endowment for Democracy (NED) para crear una versión chilena, la Fundación Democracia y Desarrollo, para «promover la democracia», al estilo estadounidense en la región. Al salir de la presidencia en Chile, Lagos fue Presidente del Club de Madrid – un club exclusivo de expresidentes dedicados a «promover la democracia» por el mundo. En ese «club», también figuran personajes vinculados con la desestabilización de los gobiernos de izquierda en América Latina como Jorge Quiroga y Gonzalo Sánchez de Lozada (ex presidentes de Bolivia), Felipe González (ex primer ministro de España), Václav Havel (ex presidente de la República Checa) y José María Aznar (ex primer ministro de España), entre muchos otros.

En el final, el «smart power» fue suficientemente inteligente para engañar a los que hoy se abrazan y celebran «el fin de la crisis» en Honduras. Pero para la mayoría del pueblo latinoamericano la victoria del «smart power» de Obama/Clinton en Honduras significa una sombra muy oscura y peligrosa que nos acerca. Apenás, iniciativas como el ALBA estaban logrando la independencia en América Latina del poder estadounidense. Por primera vez, los países y pueblos se levantaban en colectivo con dignidad y soberanía para determinar sus propios futuros. Y llegó Obama con su «smart power» y golpeó al ALBA, debilitó la integración latinoamericana y aplastó cualquier pensamiento sobre independencia y soberanía en el patio trasero de Washington.

Arrodillados y entregados ante Washington, «fue resuelta» la crisis en Honduras, la misma que se había fomentado en el norte. Ahora, se habla de Paraguay, Nicaragua, Ecuador y Venezuela, donde cada día aumenta la subversión, la contrainsurgencia y la desestabilización. El pueblo de Honduras sigue en resistencia, a pesar del «acuerdo» entre sus gobernantes. Su insurrección y compromiso con la reivindicación de sus derechos es el símbolo de la dignidad. La única manera de derrotar a la agresión imperial – que sea inteligente o que sea bruta – es a través de la unión e integración de los pueblos, a todo nivel.

Fuente: Anmcla/En Lucha Comunistas Chacao,Organización Marcelino Cedeño del PCV_Chacao
http://pcvchacao-enlucha.blogspot.com/